第413章 徐良：吾蛮夷也【二合一求月票】(1/2)
徐良：吾蛮夷也！【二合一求月票！】
“本案，为上城‘邮票·案’，案件于10月8号，在上城街道十字路口案发并立案。”
“案发当时，被告人孙虎、孙彪，二人于早上七点，将受害者，邮政员‘刘平’所驾驶的车辆进行破坏。”
“随即进行偷窃，之后驾驶邮政车逃跑途中发生意外。”
审判席上。
王耀面无表情，他看着手中的稿子，缓缓开口将其念出。
“案件一审由上城中级人民法院负责，承办法官为‘刘石’。”
“一审法院认为。”
“被告人孙虎、孙彪二人，在案件发生时，其‘盗窃’性质已然发生改变，又偷转‘抢’！”
“又在明知会造成被告人受伤，甚至死亡的情况下加速，最终造成车辆失控，导致无辜路人平白受伤。”
“一审，法院判决被告人孙虎死刑，缓期两年执行，被告人孙彪无期徒刑！”
“后，被告人不服判决，进行上诉。”
王耀简单说了两句，便将案件前因后果，以及一审状况描述清楚。
庭审现场很是安静，全都屏息凝神。
直到
王耀忽的顿住，旋即话锋一转，忽的又开口道：
“本案，于今日11月6日，在上城高级人民法院依法召开！”
“被告人孙虎、孙彪进行二次审理。”
“现，由我宣告”
“本案开庭！”
开庭！
两个字落下的刹那，现场众人精神一抖，就连眸子都亮了几分，眸底满是期待之色。
开庭了
甚至还是在一审没有辩护律师的基础上，二审律师依旧没来开庭的基础上开庭！
这画面别说见了。
他们就连听都没听过！
徐良本想率先开口说话，毕竟按常理来说，庭审第一位发言人基本就是‘原告’或是‘公诉方’。
只是
王耀却看都不看他一眼，当即看向被告席。
“被告人。”
“鉴于你方辩护律师本次缺席，你方是否愿意接受临时由法院为你安排一名委托律师？”
“又或是建议本案进入休庭？”
话罢，他便看着孙虎，眸中满是询问之意。
闻言。
孙虎欲言又止，止言又欲。
冯翔没有出庭，到现在还没出现虽然不知道发生了什么。
但孙虎下意识就认为是徐良做的手脚！
‘他不想让我有律师？’
‘那我要是同意有委托律师岂不是就得罪他了！？’
‘不对，一审冯翔没出庭这件事我问过他，虽没答案，但冯翔好像也不像是被算计的样子，那二审’
孙虎内心七上八下的，也不知道自己该不该有辩护律师。
讲道理，鉴于徐良的人品。
他觉得对方会食言，所以接受王耀的提议，有个律师较好。
但如果这样会得罪徐良的话岂不是进而导致对方‘选择食言’！？
“哥，咱怎么办？”
一侧的孙彪犹豫的看着孙虎，小声询问。
孙虎欲言又止半晌。
最终，小心翼翼的抬头，挑眼看向徐良所在的原告方，眼底满是试探与询问之意。
王耀：！？
赵义、刘志成：！？
审判席上。
三个法官看到这一幕，脸上顿时精彩万分，眼中满是震撼。
不是，你一被告人，向原告律师露出这幅询问姿态是几个意思！？
“原告方，你方不得干涉被告人的个人意志！”
赵义忽的开口，对着原告席的徐良严肃斥责。
徐良：？
“不是，我干啥了”
徐良一愣，不知道闲着没事提自己一嘴是什么意味，半晌都没想明白。
赵义也没过多追究，而是扭头看向孙虎，安抚一句。
“被告人，请你方不必担忧他人意见，如实做出自身选择即可。”
闻言。
孙虎缩了缩头，脸上露出讪讪的笑容。
自己小命可不是捏在自己手里的，赵义敢说他也不敢做啊
“我方选择自行辩护！”
孙虎做出了自己的选择。
“自行辩护？”
“你确定！？”
审判长王耀顿时皱起眉来，如果寻常人的眉头能夹核桃的话
那他简直能夹开夏威夷果！
身侧的赵义顺势提醒一句。
“被告人，你方一审便已经做过一次自行辩护，受理结果你方也并不满意。”
“你确定还要自行辩护？”
孙虎再次点头，“我确定。”
三个字落下。
整个庭审现场瞬间哗然一片。
“自行辩护！？”
“嘿，邪了门了，被告人这疯了吧，面对全胜战绩的律师，还要在高级法院做自行辩护”
“不是，这种情况怎么处理？我怎么没听说过案例啊”
“”
众人愣了，窃窃私语的声音在场下响起。
自行辩护倒是存在。
但一般来说也就单阶段，如一审阶段，或是休庭前的某个阶段。
可两次审理都自行辩护这没听说过啊！
“这怎么处理？难不成要休庭？”
审判长王耀也有点不知所措，他脸上愣了又愣。
三个法官凑到一起。
赵义道：“案例库有没有先例？这种情况怎么处理？休庭还是继续下去？”
刘志成：“没遇到过啊”
赵义忍不住了，又看向王耀，问出一句。
“这合法吗？”
讲道理，两次审理，一个辩护律师都没有这种情况错案的概率太大了！
即如此，这种情况极有可能是不合法的。
但
“理论上说，法院是没强制性要求律师必须到现场的。”
王耀思索着，他只觉得自己学了一辈子的法学到了狗肚子里，这种问题都无法给个肯定的答案。
“一审如此，二审也是如此。”
“而连着不来也没禁止。”
倒是也有一些案件，被告人主动放弃委托，选择两次自行辩护。
可真没这种出意外形式的！
但话又说回来了。
无论如何，这
“合法！”
王耀犹犹豫豫的，说出这两个字。
闻言，三人你看看我，我看看你，大眼瞪小眼，最终深吸一口气，扭头看向被告人。
“被告人，根据上诉书中所描述。”
“你方人员，在盗窃邮政车时，在加速途中实则并未发现车后厢的受害者刘平。”
“一审所描述的‘甩人’并不准确，并且，在车辆撞人时，你方还实施过躲避等一系列行为？”
“只是因意外因素才导致车辆失控，最终导致人员伤亡？”
本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>